Deze zienswijze gaat specifiek over het tracédeel Spoorlaan tussen Kastanjelaan-West en de Stationsstraat.

Voor het programma GOL is het noodzakelijk om nieuwe infrastructuur in te passen, namelijk a) een nieuwe snelfietsroute, b) een grotere A watergang en c) nieuwe kabels en leidingen voor Enexis.

Ruimtegebrek

Het grootste probleem is echter ruimtegebrek, iets wat expliciet benoemd wordt in het referentie ontwerp van Movares, welk onderdeel is van de bestuursovereenkomst Snelfietsroute. Bladzijden 16 t/m 18 gaan specifiek over dit tracédeel.

• In de bestaande situatie ligt er ten zuiden van de rijbaan een A-watergang. De watergang heeft een lengte van circa 550 meter.
• Om het fietspad hier in te passen wordt de watergang opgeschoven richting de Spoorlaan. Aan de wegzijde wordt de watergang voorzien van een damwand
• Ter hoogte van de Kastanjelaan nr 80 t/m 70 (evennummers) en ter hoogte van de eigendommen Egelantierstraat nr 2 t/m 36 (evennummers) is onvoldoende ruimte aanwezig om de watergang en het fietspad in te passen.
• Het uitgangspunt is dat het fietspad waar het ligt op grond van de gemeente Heusden over het gasleidingtracé van de Gasunie kan worden gelegd. Op deze wijze ontstaat meer ruimte voor de watergang, waardoor er een grotere hoeveelheid waterberging kan worden gerealiseerd dan in de huidige situatie. De laanstructuur van bomen wordt in deze variant opgeheven.
• Door de beperkte ruimte en de noodzaak de watergang te handhaven zijn de volgende drie profielen ingepast
  • Profiel met Duiker: Wordt toegepast tussen Kastanjelaan huisnummer 70 en huisnummer 80. De duiker heeft een lengte van circa 150 meter
• Tussen de Spoorlaan en het geluidsscherm van de A59 is circa 8 meter aanwezig aan vrije ruimte. Deze is in de huidige situatie ingericht met een grondwal. Indien de grondwal verwijderd wordt kan een deel van het groen gecompenseerd worden. Omdat er aan de zuidzijde van de watergang ook een bomenrij aanwezig is, is hier gekozen de groenstructuur tussen de rijbaan en het watergang te laten vervallen. Door het versterken van de groenstructuur ten zuiden van de watergang kan dit deel gecompenseerd worden.

Ontwerp keuzes

Aangezien omwonenden niet betrokken zijn geweest tijdens de participatie fase, hebben wij geen inzicht in de ontwerp eisen en prioriteiten die tot het huidige ontwerp hebben geleid. Het is ons niet bekend hoeveel meer water capaciteit er bijvoorbeeld noodzakelijk is voor de nieuwe watergang. De volgende zaken zijn meldingswaardig:

• Het ontwerp van de aannemer is afwijkend van het referentieontwerp (onderdeel bestuursovereenkomst) en het overeenkomstige tracé in het PIP.
  • Volgens de GOL omgevingsmanager zou het referentie ontwerp naar de aannemer zijn gegaan.
  • Echter 13 december hebben wij via de aannemer moeten vernemen dat zij niet op de hoogte waren van de genoemde “duiker variant” beschreven op pagina 16 referentie ontwerp.
  • Het is ons nog niet bekend waarom deze afwijking is ontstaan en of hier een nieuwe ontwerp keuze of eis aan ten grondslag ligt.
• Het uitgangspunt dat het fietspad over de hogedruk gasleiding kan worden gelegd, impliceert dat er geen rekening wordt gehouden met privacy en veiligheid van direct omwonenden. Aangezien deze gasleiding direct achter hun perceelgrenzen lopen.
  • Dit uitgangspunt impliceert tevens de kap van 46 bomen in kap vakken 35 en 36. (meer info)
• Kennelijk was “lokale groencompensatie” geen ontwerp eis, aangezien de groencompensatie plannen van de aannemer melding maken van 127 vergunning plichtige bomen die gekapt worden, echter op het bestaande tracé zal geen enkele boom voor terug komen. De nieuwe flora en fauna vergunning zegt hierover “Aanplant van bomen bleek hierbij niet mogelijk vanwege ruimtelijke conflicten”
  • Dat is ironisch want dit is direct het gevolg van ontwerp keuzes van het GOL. De nieuwe infrastructuur is kennelijk belangrijker dan bestaande ecosystemen en lokale bewoners die hier heel lang wonen, sommige bewoners al 53 jaar.

Vragen

• Op pagina 16 staat “Het uitgangspunt is dat het fietspad waar het ligt op de grond van de gemeente Heusden over het gasleidingstrace van de Gasunie kan worden gelegd”. Waarom is dit het uitgangspunt? Waarom is het uitgangspunt niet dat er tussen de huidige spoorlaan en het geluidsscherm circa 8 meter vrije ruimte aanwezig is om de SFR in te passen?
  • “kan worden” gelegd betekent niet “moet worden” gelegd.
  • Dan kan de huidige watergang blijven liggen. En hoeven de 46 bomen in kap vakken 35 en 36 niet te worden gekapt, ten gunste van omwoners en (beschermde) diersoorten.
  • Op pagina 18 “indien de grondwal verwijderd wordt kan een deel van het groen gecompenseerd worden”. Grondwal verwijderen is nodig om ruimte te maken voor F59, maar als je de bestaande bomenrij intact laat (er is immers 8 meter vrije ruimte) is die compensatie niet nodig als die vrije ruimte voor de SFR wordt benut?
• Is het echt niet mogelijk om de geplande snelfietsroute iets noordelijker te verschuiven, om zo de kap van 46 bomen te behouden? (kap vakken 35 en 36)
• Is het echt noodzakelijk dat de nieuwe watergang verdubbeld in water capaciteit, en samen met de snelfietsroute nu ten koste gaat van ecosystemen in kap vakken 35 en 36, en privacy van lokale bewoners?